Em visitas reais pelo celular, Jimdo, Duda, GoDaddy e Wix têm a maior proporção de sites que passam nos Core Web Vitals, enquanto Squarespace e Weebly têm os piores resultados no teste de laboratório do Lighthouse. A maioria dos artigos sobre o “criador de sites mais rápido” que lemos não usa dados de campo. Este usa.
Criamos o Atelier201, que desenvolve sites Astro, então analisamos esses dados com atenção, inclusive os pontos que nos surpreenderam.
De onde vêm os números
O HTTP Archive Core Web Vitals Technology Report combina o Chrome UX Report (o que usuários reais do Chrome vivenciaram) com a detecção das tecnologias usadas para criar cada site. Usamos a API pública do relatório para setembro de 2026, em dispositivos móveis.
Um site “passa” quando a visita no percentil 75 recebe uma classificação boa nas três métricas: LCP (a rapidez com que o conteúdo principal aparece), INP (a rapidez com que a página responde) e CLS (o quanto os elementos mudam de posição).
Isso descreve o que um site típico de uma plataforma alcança, incluindo os sites malfeitos. Não dá para saber a velocidade de um site específico com base nisso.
Quem tem os melhores resultados
Os construtores fechados se saem bem porque a empresa controla tudo: hospedagem, imagens, scripts e configurações padrão. A Wix trabalhou bastante para chegar a esse resultado. Na maioria dos casos, não dá para deixar um site da Wix lento das mesmas maneiras que um site WordPress.
A parte de baixo da tabela diz respeito às configurações padrão. A maioria dos sites feitos com Lovable são apps React renderizados no cliente, que precisam fazer bastante coisa no navegador do visitante antes de exibir qualquer conteúdo.
Quem envia menos dados
Aqui, a ordem muda bastante. A Wix envia cerca de cinco vezes mais JavaScript do que a Jimdo e, mesmo assim, tem bons resultados em campo. Isso mostra que o peso da página e a taxa de aprovação em campo são coisas diferentes. Um celular rápido com uma conexão rápida consegue compensar muita coisa.
O peso ainda importa por três motivos: visitantes com celulares mais antigos, pessoas que pagam por dados móveis e rastreadores de IA, que geralmente leem seu HTML sem executar seus scripts.
A tabela completa
| Tecnologia | Sites medidos | Aprovados no CWV | LCP bom | INP bom | CLS bom | Página mediana | JS mediano | Desempenho no Lighthouse | SEO no Lighthouse |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jimdo | 21.093 | 93,8% | 96,7% | 98,7% | 97,3% | 1.737 KB | 336 KB | 62 | 85 |
| Duda | 42.026 | 85,8% | 94,0% | 94,6% | 93,3% | 1.888 KB | 744 KB | 54 | 92 |
| GoDaddy Website Builder | 4.510 | 82,0% | 91,9% | 93,5% | 89,1% | 2.222 KB | 897 KB | 60 | 92 |
| Wix | 177.709 | 80,9% | 84,8% | 92,6% | 97,9% | 2.768 KB | 1.757 KB | 61 | 96 |
| Shopify | 445.297 | 76,2% | 87,7% | 86,7% | 92,4% | 4.015 KB | 2.288 KB | 48 | 92 |
| Ghost | 2.932 | 72,8% | 86,5% | 94,4% | 85,0% | 2.426 KB | 1.102 KB | 65 | 96 |
| Webflow | 59.483 | 71,3% | 78,6% | 88,0% | 93,6% | 3.480 KB | 926 KB | 63 | 96 |
| Squarespace | 89.052 | 71,0% | 78,0% | 97,3% | 89,5% | 3.572 KB | 1.495 KB | 30 | 92 |
| Framer | 11.319 | 70,8% | 83,4% | 80,3% | 94,2% | 3.083 KB | 816 KB | 67 | 100 |
| Hostinger Website Builder | 4.952 | 51,3% | 53,6% | 91,0% | 95,9% | 1.852 KB | 564 KB | 64 | 96 |
| WordPress | 2.658.175 | 48,3% | 55,4% | 90,3% | 87,3% | 2.720 KB | 677 KB | 43 | 92 |
| Weebly | 17.820 | 41,1% | 44,8% | 69,6% | 49,5% | 3.072 KB | 1.840 KB | 32 | 92 |
| Lovable | 5.613 | 17,3% | 23,3% | 49,2% | 80,2% | 1.781 KB | 432 KB | 63 | 100 |
E frameworks como Astro?
Astro, Next.js, Gatsby e Vite não são construtores de sites. São frameworks usados por desenvolvedores e ferramentas de IA para programar, então esses números incluem desde projetos pessoais até sites de empresas. Nós os listamos à parte porque usamos Astro e porque as ferramentas de IA escolhem os outros com frequência.
| Framework | Sites medidos | Aprovados no CWV | LCP bom | INP bom | CLS bom | Página mediana | JS mediano | Desempenho no Lighthouse | SEO no Lighthouse |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Astro | 47.277 | 71,1% | 81,1% | 85,0% | 93,6% | 1.358 KB | 409 KB | 70 | 100 |
| Gatsby | 9.278 | 43,7% | 64,4% | 76,0% | 71,4% | 2.445 KB | 1.020 KB | 51 | 96 |
| Next.js | 395.345 | 35,7% | 53,5% | 59,7% | 73,5% | 2.170 KB | 822 KB | 53 | 96 |
| Vite | 107.259 | 9,2% | 39,3% | 13,9% | 33,6% | 2.791 KB | 1.497 KB | 38 | 91 |
Dizer que “Astro é mais rápido que Wix” é simplificar demais. Essa era a frase que gostaríamos de ter escrito. Em campo, o site Astro mediano é aprovado com menos frequência que o site Wix mediano, mesmo tendo metade do peso. Muitos sites Astro são projetos pessoais hospedados gratuitamente, com imagens grandes e scripts de terceiros, problemas que o framework não consegue resolver. O Astro oferece um peso inicial muito baixo. O resto depende do que você adicionar.
O que podemos concluir
Os dados do Lighthouse e os dados de campo divergem bastante. No teste de laboratório limitado do Lighthouse, o Squarespace tem uma pontuação mediana de 30, mas ainda assim é aprovado para 71% dos visitantes reais. Use o laboratório para encontrar problemas e os dados de campo para avaliar os resultados.
O número do Lovable é um retrato do momento. A pontuação baixa reflete principalmente apps que usam sua antiga arquitetura renderizada no cliente. Desde maio de 2026, os novos apps são renderizados no servidor, então esperamos que esse resultado mude. Volte a conferir daqui a um ano.
O número do WordPress é um alerta sobre as configurações padrão. Essa mediana inclui 2,6 milhões de sites, muitos deles em hospedagens baratas e com temas pesados. O INP (90,3%) está bom. O problema é o LCP (55,4%), que geralmente aponta para a hospedagem e as imagens.
As ferramentas menos conhecidas lideram. Jimdo e Duda raramente aparecem em artigos comparativos, mas lideram nas visitas reais, embora tenham pontuações bem mais baixas no Lighthouse. Compare Jimdo e Duda conosco.
Onde a Atelier201 se posiciona
Executamos o teste para dispositivos móveis do Lighthouse três vezes em cada um de dois sites reais que usam nosso runtime. Ambos tiveram pontuação de desempenho 100 em todas as execuções, com LCP de 1.4 s e 1.8 s, 178 KB e 351 KB no total, e 8 KB e 7 KB de scripts. São números de laboratório, então compare-os com as colunas do Lighthouse e de peso acima. Um site começa tão leve porque é HTML estático, servido pela rede da Cloudflare. Veja como ele se compara a cada construtor.
Como verificar seu próprio site
- Acesse PageSpeed Insights e informe o endereço do seu site. A seção superior mostra os dados de campo, se você tiver tráfego suficiente.
- Confira primeiro o LCP. Acima de 2.5 segundos, geralmente o problema são imagens grandes ou uma hospedagem lenta.
- No Chrome DevTools, abra Network, recarregue a página e confira o total. Compare com as medianas acima.
- Otimize as imagens antes de pensar em mudar de plataforma. É a solução mais barata, em qualquer plataforma.
