Nelle visite reali, Jimdo, Duda, GoDaddy e Wix hanno la quota più alta di siti che superano i Core Web Vitals su dispositivi mobili, mentre Squarespace e Weebly ottengono i punteggi più bassi nel test di laboratorio di Lighthouse. La maggior parte degli articoli sul «builder per siti web più veloce» che abbiamo letto non usa dati sul campo. Questo sì.
Realizziamo Atelier201, che crea siti Astro, perciò abbiamo analizzato attentamente questi dati, anche gli aspetti che ci hanno sorpreso.
Da dove provengono i numeri
L’HTTP Archive Core Web Vitals Technology Report combina il Chrome UX Report, che rileva l’esperienza degli utenti reali di Chrome, con il rilevamento delle tecnologie usate per creare ciascun sito. Abbiamo usato l’API pubblica del report per settembre 2026, su dispositivi mobili.
Un sito «supera i test» quando il 75° percentile delle visite ottiene una valutazione buona in tutte e tre le metriche: LCP (la velocità con cui appare il contenuto principale), INP (la velocità di risposta della pagina) e CLS (quanto la pagina si sposta).
Descrive i risultati del sito tipico su una piattaforma, compresi quelli realizzati male. Non può dirti quanto sarà veloce un sito specifico.
Chi supera i test più spesso
I builder chiusi ottengono buoni risultati perché l’azienda controlla tutto: hosting, immagini, script e impostazioni predefinite. Wix ha lavorato molto per arrivare a questo risultato. È difficile rallentare un sito Wix nei tanti modi in cui si può rallentare un sito WordPress.
La parte bassa della tabella riguarda le impostazioni predefinite. I siti di Lovable sono perlopiù app React con rendering lato client, che devono fare molto lavoro nel browser del visitatore prima che appaia qualcosa.
Chi invia meno dati
Qui l’ordine cambia parecchio. Wix invia circa cinque volte più JavaScript di Jimdo e ottiene comunque buoni risultati sul campo. Questo dimostra che il peso della pagina e la percentuale di superamento nei dati sul campo sono due cose diverse. Uno smartphone veloce con una connessione rapida perdona parecchio.
Il peso conta comunque per tre motivi: chi usa telefoni più datati, chi paga per i dati mobili e i crawler AI, che in genere leggono il tuo HTML senza eseguire gli script.
La tabella completa
| Tecnologia | Siti misurati | Supera i CWV | LCP buono | INP buono | CLS buono | Pagina mediana | JS mediano | Prestazioni Lighthouse | SEO Lighthouse |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jimdo | 21.093 | 93,8% | 96,7% | 98,7% | 97,3% | 1.737 KB | 336 KB | 62 | 85 |
| Duda | 42.026 | 85,8% | 94,0% | 94,6% | 93,3% | 1.888 KB | 744 KB | 54 | 92 |
| GoDaddy Website Builder | 4.510 | 82,0% | 91,9% | 93,5% | 89,1% | 2.222 KB | 897 KB | 60 | 92 |
| Wix | 177.709 | 80,9% | 84,8% | 92,6% | 97,9% | 2.768 KB | 1.757 KB | 61 | 96 |
| Shopify | 445.297 | 76,2% | 87,7% | 86,7% | 92,4% | 4.015 KB | 2.288 KB | 48 | 92 |
| Ghost | 2.932 | 72,8% | 86,5% | 94,4% | 85,0% | 2.426 KB | 1.102 KB | 65 | 96 |
| Webflow | 59.483 | 71,3% | 78,6% | 88,0% | 93,6% | 3.480 KB | 926 KB | 63 | 96 |
| Squarespace | 89.052 | 71,0% | 78,0% | 97,3% | 89,5% | 3.572 KB | 1.495 KB | 30 | 92 |
| Framer | 11.319 | 70,8% | 83,4% | 80,3% | 94,2% | 3.083 KB | 816 KB | 67 | 100 |
| Hostinger Website Builder | 4.952 | 51,3% | 53,6% | 91,0% | 95,9% | 1.852 KB | 564 KB | 64 | 96 |
| WordPress | 2.658.175 | 48,3% | 55,4% | 90,3% | 87,3% | 2.720 KB | 677 KB | 43 | 92 |
| Weebly | 17.820 | 41,1% | 44,8% | 69,6% | 49,5% | 3.072 KB | 1.840 KB | 32 | 92 |
| Lovable | 5.613 | 17,3% | 23,3% | 49,2% | 80,2% | 1.781 KB | 432 KB | 63 | 100 |
E i framework come Astro?
Astro, Next.js, Gatsby e Vite non sono website builder. Sono framework usati da sviluppatori e strumenti di coding AI per creare siti, quindi questi dati comprendono tutto, dai progetti personali ai siti aziendali. Li elenchiamo a parte perché sviluppiamo con Astro e perché gli strumenti AI scelgono spesso gli altri.
| Framework | Siti misurati | Supera i CWV | LCP buono | INP buono | CLS buono | Pagina mediana | JS mediano | Prestazioni Lighthouse | SEO Lighthouse |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Astro | 47.277 | 71,1% | 81,1% | 85,0% | 93,6% | 1.358 KB | 409 KB | 70 | 100 |
| Gatsby | 9.278 | 43,7% | 64,4% | 76,0% | 71,4% | 2.445 KB | 1.020 KB | 51 | 96 |
| Next.js | 395.345 | 35,7% | 53,5% | 59,7% | 73,5% | 2.170 KB | 822 KB | 53 | 96 |
| Vite | 107.259 | 9,2% | 39,3% | 13,9% | 33,6% | 2.791 KB | 1.497 KB | 38 | 91 |
Dire che «Astro è più veloce di Wix» è una semplificazione. Avremmo voluto scrivere proprio questo. Sul campo, il sito Astro mediano supera i test meno spesso del sito Wix mediano, pur avendo metà del peso. Molti siti Astro sono progetti personali ospitati gratuitamente, con immagini pesanti e script di terze parti: il framework non può risolvere questi problemi. Astro ti offre un peso iniziale molto contenuto, poi tutto dipende da ciò che aggiungi.
Cosa ci insegna questo confronto
Lighthouse e i dati sul campo sono spesso in disaccordo. Nel test di laboratorio con limitazione della rete, Squarespace ottiene un punteggio mediano di 30 su Lighthouse, ma supera comunque i test per il 71% dei visitatori reali. Usa il test di laboratorio per trovare i problemi e i dati sul campo per valutare i risultati.
Il dato di Lovable è una fotografia del momento. Il punteggio basso riflette soprattutto le app basate sul suo stack precedente, con rendering lato client. Da maggio 2026 le nuove app vengono renderizzate sul server, quindi ci aspettiamo che il dato cambi. Ricontrollalo tra un anno.
Il dato di WordPress mette in guardia sulle impostazioni predefinite. La mediana comprende 2,6 milioni di siti, molti dei quali sono ospitati su servizi economici e usano temi pesanti. Il suo INP (90,3%) va bene; il problema è l’LCP (55,4%), che di solito dipende dall’hosting e dalle immagini.
A primeggiare sono gli strumenti meno noti. Jimdo e Duda compaiono raramente negli articoli di confronto, ma sono in testa per le visite reali, anche se ottengono punteggi molto più bassi su Lighthouse. Leggi i confronti di Jimdo e Duda con noi.
Dove si colloca Atelier201
Abbiamo eseguito il test mobile di Lighthouse tre volte su ciascuno di due siti reali basati sul nostro runtime. Entrambi hanno ottenuto 100 in prestazioni ogni volta, con un LCP di 1,4 s e 1,8 s, un peso complessivo di 178 KB e 351 KB e 8 KB e 7 KB di script. Sono dati di laboratorio, quindi confrontali con le colonne Lighthouse e peso qui sopra. Un sito parte così leggero perché è HTML statico, distribuito dalla rete di Cloudflare. Scopri come si confronta con ciascun builder.
Come controllare il tuo sito
- Apri PageSpeed Insights e inserisci il tuo indirizzo. La sezione in alto mostra i dati sul campo, se hai traffico sufficiente.
- Controlla prima l’LCP. Se supera i 2,5 secondi, di solito significa che le immagini sono troppo grandi o che l’hosting è lento.
- In Chrome DevTools, apri Network, ricarica la pagina e leggi il totale. Confrontalo con le mediane riportate sopra.
- Ottimizza le immagini prima di valutare il passaggio a un’altra piattaforma. È l’intervento più economico, su qualsiasi piattaforma.
